Календарь
«    Декабрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Облако тегов
Авторизация
Популярное
Наш опрос

Оцените работу движка [?]

Лучший из новостных
Неплохой движок
Устраивает ... но ...
Встречал и получше
Совсем не понравился

Запретная тема о еврейском заговоре, продолжение...
Услышать добросовестные ответы на все эти вопросы было-бы очень полезно для устранения всякого рода недоумений и подозрений. Не получая же ответа на них, легко догадаться, что тут деле не чисто, что гробовое молчание не случайно, что оно свидетельствует о "какой-то тайне", открыть которую не хотят, вероятно, потому, что она оберегает чьи-то корыстные интересы. А поскольку тайна явл. необходимым условием всякого заговора, то приходится задуматься и о чём-то подобном. Тем более, что люди типа акад. Минца фактически подтверждают наличие такого заговора, хотя и пытаются доказать нечто прямо противоположное.
Дело в том, что если б люди науки были действительно заинтересованы в раскрытии истины, то они должны были бы проявить сугубо научный подход к данной теме, т.е. спокойно и беспристрастно обнажить все доводы и резоны в пользу существования заговора в их логической цельности, что бы затем проверить их, так сказать, на прочность, т.е. выявить посредством открытой и свободной дискуссии их соответствие или несоответствие действительным фактам и строгой логике.
Но почему-то среди наших учёных не нашлось до сих пор буквально ни одного, кто посмел бы поступить именно таким образом. О чём это свидетельствует? О том, что наши учёные либо не хотят освещать научно этот вопрос, т.е. сознательно стоят на страже еврейской тайны, либо не могут выступить по этому вопросу публично. В любом случае ситуация свидетельствует, конечно, о реальности заговора.
О реальности заговора свидетельствует и сам характер "опровержений" его наличия. На сторонников концепции заговора и на саму эту концепцию просто и откровенно выливаются ушаты помоев и всякой грязи; право на изложение ими своих взглядов перед публикой отрицается за ними полностью; раздражённость, переходящая в грубую брань по адресу уверенных в заговоре, свидетельствует, конечно, не о научном беспристрастии, а о самой что ни на есть кровной заинтересованности в ошельмовании как самой мысли о реальности заговора, так и её носителей; "доводы", которыми подкрепляется вся эта брань, состоят из сплошных передёргиваний и рассчитаны явно не на опровержение по существу, но исключительно на эксплуатацию невольного невежества подавляющего большинства читающей публики, от которого скрыта вся необходимая информация; наконец, бросающееся в глаза решительное нежелание сообщить в своих публикациях хоть что-то из неоспоримых исторических фактов, питающих концепцию заговора, красноречиво свидетельствует о том страхе, который испытывают фарисей от науки перед народным разумом, вооружённым знанием всех действительных фактов, относящихся к жизни народа.
Заметим, что если б у нас существовал заговор, то его участники должны были б вести себя именно так, как ведут себя ныне его отрицатели, в самом деле, какой же это был бы заговор, если б его участники добросовестно расследовали вопрос о его наличии?
Как теперь уже стало ясно, общий эффект "опровержения" реальности заговора в нашей стране получился двояким: убедительно подтвердив в глазах своих противников-реальность, люди типа акад. Минца добились тем не менее главной своей цели /т.е. фактического запрета свободной публичной дискуссии на опасную для них тему/ и легализовали своё право беспрепятственно шельмовать своих противников, беззастенчиво стилизуя их под антисемитов, шовинистов и даже фашистов. Благодаря такому повороту дела вокруг предмета спора образовалась надежная охранная зона из умолчаний и прямой лжи, полностью скрывающая от подавляющего большинства нашего о-ва те самые тайные корыстные интересы, которые разрушают, по мнению убеждённых в заговоре, это о-во изнутри.
справедливости ради надо добавить к сказанному, что отмеченному выше повороту дела
---------------------------------------------------------------------
и нач. работ..... /8 КОНСТАНТИНА АНДРЕЕВИЧА - зам. гл. инженера строительства.
Председатель ЦИК СОЮЗА ССР М. Калинин
Секретарь ЦИК COiJbA ССР А.Енукидзе Москва,Кремль, 4 августа 1933 г.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
стр. 138
существенно помогло следующее обстоятельство: говорившие о реальности заговора имели в виду заговор по существу и считали как бы само собой разумеющимся его неформальный, по преимуществу, характер, но упустили важность этой стороны дела и раскрыть хотя бы в самых общих чертах специфическую природу такого неформального по преимуществу заговора.
Не воспользоваться таким упущением камуфляторы заговора, разумеется, не могли. Они буквально ухватились за это упущение, чтобы окарикатурить до предела мысль о заговоре и выдать из этой карикатуры максимум самых тяжелых политических обвинений в адрес разоблачителей заговора. представив дело таким образом, будто речь идёт и может итти толь ко о традиционных формах сионизма и масонства, они не без некоторого смиренного торжества указали на отсутствие доказательств наличия в нашей стране такого традиционного сионизма и масонства, из чего, по их словам, следовало, что сама мысль о сионистско-масонском заговоре в ней абсолютно ни на чём не основана, явл. выдумкой от начала и до конца, причём выдумкой злоумышленной, направленной на возбуждение недоверия к лицам "евр. происхождения", на разжигание антисемитизма и даже на подрыв дружбы советских народов. Что эта "выдумка" должна увести советских людей в сторону от самых неотложных дел и дискредитировать нашу страну в глазах мирового общественного мнения - не только вытекало само собою из сказанного камуфляторами заговора, но ещё и специально под чёркивалось ими, дабы предупредить, какую смертельную-де опасность для нашей страны представляет собою мысль о возможном против неё заговоре.
понятно, что камуфляторы должны были умалчивать о величайшей заинтересованности сионизма и масонства в скрытном порабощении нашей страны и о необходимости для них максимального приспособления своих организационных форм и методов к существующим в ней политическим условиям и напирать как раз на формальную сторону дела, чтобы вывести из-под критики нормально не фиксированные просионистские силы в нашей стране. ЧТО
ОНИ, РАЗУМЕЕТСЯ, И СДЕЛАЛИ.
Однако порочность логики, согласно которой отсутствие данных о формально фиксированных сионизме и масонстве доказывает-де нелепость толков и сионистско-масонском заговоре, вполне очевидна: ведь согласно точно такой же логике у нас нет и никогда не было, например, бюрократии, поскольку до сих пор не обнаружено ни членских билетов бюрократов, ни писанных их уставов, ни каких-либо иных документальных данных, свидетелвствующих о реальности этой корпорации. Д/
между тем хорошо известно, что бюрократия, превосходно обходясь без всякой формальной самофиксации, не только существует в действительности, но и представляет собою огромную силу, эта "организация без организации" располагает и чётко действующими внутренними связями, и собственной иерархией, и собственными правилами поведения, включая правила конспирации, а, разумеется, хорошо отработанными способами достижения своих целей.
В основе бюрократии как социального явления лежат совсем не инертность мышления и заскорузлость навыков тех или иных представителей управленческого слоя, как иногда ещё любят у нас представлять это дело, но их КОРЫСТНЫЕ ИНТЕРЕСЫ, которые прорастают буквально во все слои о-в; и соединяются в каждом из них с местными корыстными интересами, усиливая эти последние и ставя их на службу себе, корыстные интересы явл. душою и движущей силой бюрократии, они объединяют людей без всяких формальностей в сложную и гибкую самоорганизующуюся систему взаимоуслуг, практически недоступную для наблюдения во всем её масштабе извне или в направлении снизу вверх,- как в масонстве, где подлинная иерархия и подлинный характер деятельности открываются тоже при взгляде на них с вершины иерархической пирамиды. Кстати залетим, что исследователи
-------------------------------------
X/. Под бюрократией следует понимать, конечно, не управленческий аппарат сам по себе, честно служащий интересам гос-ва, но болезненно ПЕРЕ- РОДИВШИЙСЯ -управленческий аппарат, лишь формально служащий интереса: гос-ва, а на самом деле использующий данную ему власть в своих СОБСТВЕННЫХ эгоистических интересах.
Совпадение личного корыстного интереса с клановым корыстным интересом явл. могучим организующим началом для личности стр. 139-140